在工程造价鉴定中，“以鉴代审”现象普遍存在，主要表现为鉴定机构超越专业边界，对法律问题（如合同条款解释、责任认定等）进行主观判断，导致司法裁判权被侵蚀。综合多份专家建议和实务指引，避免该现象的核心措施如下：

一、明确裁判权与鉴定权的边界

区分事实问题与法律问题

事实问题：属于鉴定范围，包括工程量计算、计价标准适用、材料价格核算等专业技术判断。

法律问题：需由裁判者（法院/仲裁机构）认定，例如合同条款效力、责任分配、鉴定依据合法性等。

模糊地带的处理：若鉴定涉及合同条款争议或证据真实性存疑，鉴定人应通过“分析说明”提出专业意见，由裁判者决定是否采信。

强化裁判者的主导权

鉴定启动权：仅在现有证据无法确定工程价款时启动鉴定，避免盲目委托。

鉴定范围与依据的确定：裁判者需明确鉴定目标、计价标准、争议条款解释等，防止鉴定机构自行扩大或缩小范围。

二、规范鉴定机构的操作流程

严格执行《建设工程造价鉴定规范》（GB/T51262-2017）

关键环节：

证据争议：当事人对证据真实性有异议时，鉴定人应提请裁判者确认，不得自行认定。

合同条款模糊：合同计价方式不明确或条款矛盾时，需向裁判者发函确认适用规则。

鉴定方法选择：如材料价格波动、索赔争议等，需由裁判者决定是否纳入鉴定范围。

避免越权行为

禁止责任分配：不得在鉴定报告中认定当事人责任（如工期延误责任划分）。

限制法律判断：对合同效力、违约金计算等法律问题仅能提出专业意见，不能直接结论。

三、提升鉴定人专业与法律素养

加强法律知识培训

学习《民事诉讼法》《司法鉴定程序通则》等法规，明确鉴定权与裁判权的界限。

定期参与司法鉴定实务培训，强化中立立场意识，避免“代甲方审核”思维。

优化鉴定报告表述

对争议问题（如合同条款解释）应分列不同情形下的鉴定结果，供裁判者选择。

使用“假设性结论”或“可能性分析”，避免绝对化表述。

四、代理人及裁判者的协同机制

代理人的监督作用

质证参与：对鉴定材料合法性提出异议（如未经质证的证据不得作为依据）。

程序监督：发现鉴定人越权时，及时向裁判者申请纠正或重新鉴定。

裁判者的审查责任

动态介入：在鉴定过程中要求鉴定人阶段性汇报，及时干预越权行为。

严格采信标准：对鉴定意见的关联性、客观性进行全面审查，避免直接作为唯一判决依据。

五、制度优化建议

统一标准与动态监管

推动全国性《工程造价司法鉴定操作指》，明确法律与事实问题的划分细则。

建立鉴定机构动态考核机制，对“以鉴代审”行为实施行业惩戒。

引入技术陪审员制度

在复杂案件中，由具备工程造价专业背景的陪审员协助法官审查鉴定意见。

避免“以鉴代审”需多方协同：鉴定机构严守专业边界，裁判者主导法律判断，代理人加强监督，并通过制度完善减少模糊地带。实践中，严格执行《建设工程造价鉴定规范》是操作层面的核心抓手。